000070057 001__ 70057
000070057 005__ 20200117213749.0
000070057 0247_ $$2doi$$a10.1016/j.nrl.2016.05.016
000070057 0248_ $$2sideral$$a105416
000070057 037__ $$aART-2018-105416
000070057 041__ $$aspa
000070057 100__ $$0(orcid)0000-0001-5139-6031$$aSantos Lasaosa, S.$$uUniversidad de Zaragoza
000070057 245__ $$aPatrones de bloqueo anestésico de nervios pericraneales en el paciente con cefalea
000070057 260__ $$c2018
000070057 5060_ $$aAccess copy available to the general public$$fUnrestricted
000070057 5203_ $$aLos bloqueos anestésicos constituyen un recurso terapéutico en muchos pacientes con cefalea, de forma aislada o en combinación con otros tratamientos. Sin embargo existe una importante heterogeneidad en los patrones de uso entre los distintos profesionales. Material y método: Se diseñó desde el Grupo de Estudio de Cefaleas de la Sociedad Española de Neurología (GECSEN) una encuesta transversal autoadministrada enviada a través de la plataforma del área científica de la SEN en febrero del 2016 a todos los miembros del grupo. El objetivo era conocer los principales aspectos técnicos y formales en relación con este procedimiento y compararlos con los datos obtenidos en una encuesta similar realizada en el año 2012. Resultados: Participaron 39 neurólogos (edad media: 41, 74 años; DE: 9, 73), 23 varones (43, 7 años; DE: 9, 92) y 16 mujeres (38, 94 años; DE: 9, 01). El 76, 9% integraba los bloqueos anestésicos en su práctica clínica (el 79, 16% en hospital de tercer nivel). Las principales indicaciones fueron: diagnóstico y tratamiento de las neuralgias (100%), prevención de migraña crónica (61, 7%) y cefalea en racimos episódica (51, 3%) y crónica (66, 7%). El 31% de los encuestados bloquea solo el complejo occipital, el 13% infiltra además el nervio supraorbitario y otro 13% también el nervio auriculotemporal. Conclusiones: Las indicaciones del bloqueo anestésico así como los territorios infiltrados son similares en ambos años. Destacamos sin embargo una participación más activa en esta última encuesta y un porcentaje mayor de neurólogos jóvenes (el 35, 89% tiene 35 años o menos) que indican una generalización de esta técnica en la práctica asistencial.
Anaesthetic blocks, whether used alone or combined with other treatments, are a therapeutic resource for many patients with headaches. However, usage patterns by different professionals show significant heterogeneity. Material and methods: The Headache Study Group of the Spanish Society of Neurology (GECSEN) designed a self-administered cross-sectional survey and sent it to all group members through the SEN''s scientific area web platform in February 2016. The objective was to ascertain the main technical and formal aspects of this procedure and compare them with data obtained in a similar survey conducted in 2012. Results: A total of 39 neurologists (mean age 41.74 years; SD: 9.73), 23 men (43.7 years; SD: 9.92) and 16 women (38.94 years; SD: 9.01) participated in this survey. Of these respondents, 76.9% used anaesthetic block in their clinical practice (79.16% in a tertiary-care hospital). The main indications were diagnosis and treatment of neuralgia (100%), prevention of chronic migraine (61.7%), episodic cluster headache (51.3%), and chronic cluster headache (66.7%). AB was used by 31% of the respondents to block only the lateral occipital complex, 13% also infiltrated the supraorbital nerve, and another 13% infiltrated the auriculotemporal nerve as well. Conclusions: The indications for anaesthetic blocks and the territories most frequently infiltrated are similar to those cited in the earlier survey. However, we observed increased participation in this latest survey and a higher percentage of young neurologists (35.89% aged 35 or younger), indicating that use of this technique has entered mainstream clinical practice.
000070057 540__ $$9info:eu-repo/semantics/openAccess$$aby-nc-nd$$uhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/
000070057 590__ $$a2.038$$b2018
000070057 591__ $$aCLINICAL NEUROLOGY$$b136 / 199 = 0.683$$c2018$$dQ3$$eT3
000070057 592__ $$a0.47$$b2018
000070057 593__ $$aNeurology (clinical)$$c2018$$dQ2
000070057 593__ $$aMedicine (miscellaneous)$$c2018$$dQ2
000070057 655_4 $$ainfo:eu-repo/semantics/article$$vinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
000070057 700__ $$aGago Veiga, A.
000070057 700__ $$aGuerrero Peral, Á.L.
000070057 700__ $$aViguera Romero, J.
000070057 700__ $$aPozo-Rosich, P.
000070057 7102_ $$11007$$2610$$aUniversidad de Zaragoza$$bDpto. Medicina, Psiqu. y Derm.$$cArea Medicina
000070057 773__ $$g33, 3 (2018), 160-164$$pNeurología$$tNeurologia$$x0213-4853
000070057 8564_ $$s513042$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/70057/files/texto_completo.pdf$$yVersión publicada
000070057 8564_ $$s88910$$uhttps://zaguan.unizar.es/record/70057/files/texto_completo.jpg?subformat=icon$$xicon$$yVersión publicada
000070057 909CO $$ooai:zaguan.unizar.es:70057$$particulos$$pdriver
000070057 951__ $$a2020-01-17-21:31:20
000070057 980__ $$aARTICLE